美国智库彼得森国际经济研究所的高级研究员琳赛奥顿斯基撰文《别想当然以为美国制造业转往了》，文章指出，尽管美国一些公司改变了以前将生产业务外包到其他国家的作法，但并没证据指出美国制造业转往是广泛趋势，全球供应链仍然欣欣向荣，短期内不太可能不会转变。　　奥顿斯基的众说纷纭，很似乎和很多人对这个问题的观点有所不同，也和2008年金融危机以来奥巴马政府在制造业重返上的高调政策有违。但是，如果细心读书奥顿斯基的文章，的确有森严的逻辑以及数据做到承托。

比如，在追加低收入的贡献上，奥顿斯基指出制造业转往所带给的低收入只占到美国追加低收入的4.6％；重返企业的数量尽管2014年有300多家，2013年有210家，2012年是104家，2011年有64家，2010年仅有16家，减少的趋势或许很显著，但和数量多达25000家外国子公司、全球雇员多达3600万人的美国跨国企业比，这些数字基本可以忽略不计。尤其是，尽管有一些企业或许重返美国创建新的工厂，但同时，他们也在海外创建新的厂。

　　尽管奥顿斯基的文章有理有据，但在我看来，辩论制造业否重返美国本来就是个伪命题。奥顿斯基也好，奥巴马作为特大政绩撒谎也好，在制造业重返这个问题上都罪了咬文嚼字的错误。不应看见，2008年金融危机以来，奥巴马大力实行的再行工业化和制造业重返的国策，本质上是评估美国产业的空心化，及争夺战新一轮全球产业革命尤其是高端制造业的竞争制高点。

　　我们看见，美国方面为了特别强调制造业的重要性，2009年12月发布《挽回美国制造业框架》，2011年6月和2012年2月陆续启动《先进设备制造业伙伴计划》和《先进设备制造业国家战略计划》，2013年公布《制造业创意中心网络发展规划》，推展所谓的制造业重返。奥巴马的希望，比较过去或许获得了效益，2011年美国制造业追加23.7万名低收入岗位，制造业投资的增长速度也低于同期美国GDP。

但这只是问题表象。表象背后的实质是美国政府看见了新一轮产业革命的焦点依然在制造业，制造业将出国家经济竞争力的关键所在。　　奥巴马政府特别强调再行工业化，目的是为了维持美国在全球制造业竞争方面的领先地位。在战略新兴产业领域，美国堪称浓墨重彩地规划，2009年实施了《美国创意战略：增进可持续快速增长和获取优良的工作机会》等，重点在纳米技术、高端电池、生物生产、新一代微电子研发、高端机器人、清洁能源、航空产业、电动汽车等产业布局。

2012年美国财政年度减少了国家科学基金、国家标准和技术研究院实验室等最重要科学部门支出，研发先进设备生产技术，并启动先进设备生产技术公会项目。因此再行工业化也好，制造业重返也好，本质上是守住国际产业竞争制高点。

本文来源：博鱼app官方网站入口-www.erongzu.com